Хеджирование расчет. Анализ результата хеджирования и тактики спекулятивных операций
В соответствии с МСФО (IAS) 39, операция может учитываться как операция хеджирования, если оно эффективно. Существует несколько самостоятельных обязательных тестов, которые должны проводиться перспективно и ретроспективно:
Перспективное тестирование эффективности должно проводиться в начале операции хеджирования и на каждую последующую отчетную дату в течение срока действия хеджа. Результаты тестирования должны демонстрировать, что ожидавшиеся компанией изменения справедливой стоимости или денежных потоков, относящиеся к хеджируемой статье, почти полностью (т.е. практически на 100% ) будут компенсированы изменениями справедливой стоимости или денежных потоков, относящихся к инструменту хеджирования.
Ретроспективное тестирование эффективности проводится на каждую отчетную дату в течение срока действия хеджа в соответствии с методикой, предусмотренной документацией операции хеджирования. Результаты тестирования должны показать, что отношения хеджирования были высокоэффективными, поскольку фактические результаты хеджирования находились в диапазоне 80-125%.
Эти ожидания могут быть продемонстрированы различными способами, включая сравнение изменений справедливой стоимости, имевших место в прошлом, или денежных потоков хеджируемой статьи, относящихся к хеджируемому риску, с изменениями, имевшими место в прошлом, справедливой стоимости или денежных потоков по инструменту хеджирования; или демонстрирование высокой степени статистической взаимосвязи между справедливой стоимостью или денежными потоками хеджируемой статьи и справедливой стоимостью и денежными потоками инструмента хеджирования.
Эффективность оценивается, как минимум, на момент, когда компания составляет ежегодную или промежуточную финансовую отчетность.
Если основные условия инструмента хеджирования и хеджируемого актива, обязательства, твердого обязательства или прогнозируемой с высокой вероятностью сделки одинаковые, изменения справедливой стоимости и денежных потоков, связанные с хеджируемым риском, могут быть взаимно компенсированы в полном объеме, как в начале хеджа, так и впоследствии.
Процентный своп может быть эффективным хеджем, если условная и основная суммы, условия, даты пересмотра цен, даты получения процентов и основной суммы долга, а также платежи по процентам и выплаты основной суммы долга, и основа оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и для хеджируемой статьи.
Хеджирование прогнозируемой с высокой вероятностью покупки товара по форвардному контракту может быть высоко эффективным, если:
1)заключен форвардный контракт на покупку такого же количества аналогичного товара в то же самое время и в том же самом месте, где будет проходить хеджируемая прогнозируемая сделка по покупке товара;
2)справедливая стоимость форвардного контракта вначале равна нулю; и
3)изменение дисконта или премии по форвардному контракту исключается
из оценки эффективности и учитывается в ОПУ
или изменение ожидаемых денежных потоков по прогнозируемой с высокой степенью вероятности сделке основано на цене форвардного контракта за товар.
Иногда инструмент хеджирования компенсирует только часть хеджируемого риска. Например, хедж не будет полностью эффективным, если инструмент хеджирования и хеджируемая статья выражены в разных валютах, курсы которых изменяются по-разному.
Также хеджирование риска процентной ставки с использованием производного инструмента не будет полностью эффективным, если часть изменения справедливой стоимости производного инструмента связана с кредитным риском контрагента.
Оценивая эффективность хеджирования, компания обычно учитывает временную стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по хеджируемой статье не должна полностью совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, предназначенному для хеджирования справедливой стоимости.
Плавающая процентная ставка по приносящему процентный доход активу или обязательству также не должна быть такой же, как и плавающая процентная ставка по свопу, предназначенному для хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа определяется на основе чистых расчетов по нему.
Фиксированные и плавающие ставки по свопу могут изменяться, не оказывая воздействия на нетто- расчеты, если они изменяются на одну и туже величину.
Операция хеджирования не проходит тест на эффективность
Если отношения хеджирования не проходят тест на эффективность, учет хеджирования прекращается с последней даты, на которую хеджирование было эффективным; как правило, это будет началом периода, в котором хеджирование не проходит тест на эффективность.
Если хеджирование не проходит тест на эффективность, в этом периоде нельзя применять учет хеджирования.
Неэффективность хеджирования может возникнуть по ряду причин, в том числе связанным с хеджируемой статьей или инструментом хеджирования:
инструменты номинированы в разных валютах;
имеют разные сроки погашения;
базируются на разных процентных и фондовых индексах;
базируются на ценах товаров на разных рынках;
подвержены рискам разных контрагентов; или
если инструмент хеджирования имеет в начале хеджирования справедливую стоимость, не равную нулю.
Неэффективность хеджирования должна регулярно и незамедлительно отражаться в ОПУ.
Даже если хеджирование проходит приведенное выше тестирование на эффективность, оно может не быть абсолютно эффективным. Любая неэффективность признается в ОПУ за текущий период.
Производный инструмент нельзя учитывать как инструмент хеджирования, когда он применяется впервые. Однако использование иного производного инструмента, отличного от того, что применялся вначале, может вызвать определенную неэффективность хеджа.
Какие методы следует использовать для оценки эффективности хеджирования ?
МСФО (IAS) 39 не указывает единственный метод оценки эффективности хеджирования, как при перспективном, так и при ретроспективном тестировании. Применяемый компанией метод зависит от стратегии управления риском и должен быть документально оформлен в начале отношений хеджирования. Наиболее часто применяются следующие методы:
сравнение основных условий договоров;
метод долларового взаимозачета; и
регрессионный анализ.
Сравнение основных условий
Данный метод заключается в сравнении основных условий инструмента хеджирования с условиями хеджируемой статьи. Предполагается, что отношение хеджирования будет высокоэффективным, если все основные условия полностью совпадают – например:
условные и основные суммы,
кредитный риск,
ценообразование,
дата пересмотра цен (совмещена с датой тестирования),
валюта денежных потоков
и нет характеристик (например, встроенных опционов), которые сделают недействительным допущение идеальной эффективности.
Данный метод не требует расчетов
Данный метод может быть использован только в ограниченных случаях, описанных выше, но в этих случаях это самый простой способ показать, что ожидается высокоэффективное хеджирование (перспективное тестирование эффективности).
Необходима отдельная оценка ретроспективного тестирования эффективности, так как неэффективность может возникнуть даже в случае совпадения основных условий; например, в результате изменения ликвидности хеджирующего производного финансового инструмента или кредитоспособности контрагента по производному инструменту.
Метод долларового взаимозачета
Это количественный метод, заключающийся в сравнении изменения справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемого инструмента и изменения справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемой статьи, связанной с хеджируемым риском. В зависимости от процедур компании по управлению риском данный тест может проводиться одним из следующих способов:
1) на кумулятивной основе (т.е., на основе сравнения, сделанного в начале хеджирования), или
2) по периодам (т.е., на основе сравнения, проведенного с последней даты тестирования).
Хедж считается высокоэффективным, если компенсация прибыли и убытка по объекту хеджирования и инструменту хеджирования находятся в пределах 80%- 125%.
Метод долларового зачета может применяться с использованием разных методик, включая следующие:
Метод гипотетического производного инструмента . Хеджируемый риск моделируется как производный инструмент, называемый «гипотетический производный инструмент» (так как он не существует). Метод производного инструмента сравнивает изменения справедливой стоимости денежных потоков инструмента хеджирования с изменением справедливой стоимости денежных потоков гипотетического производного инструмента.
Метод ставки-ориентира . Это вариант метода гипотетического производного инструмента. Ставка-ориентир – это «целевая» ставка, установленная для хеджирования При хеджировании процентной ставки долгового инструмента с плавающей ставкой с использованием свопа процентной ставки, ставка-ориентир обычно бывает фиксированной ставкой свопа в начале хеджа. Метод ставки – ориентира, прежде всего, определяет разницу между фактическими денежными потоками хеджирующей статьи и ставки-ориентира. Затем сравнивается изменение суммы или стоимости этой разницы с изменением денежных потоков или справедливой стоимости инструмента хеджирования (См. Раздел 2, Вопросы и ответы, 3.8).
Метод анализа чувствительности к уровню риска . Данный метод применяется для оценки эффективности хеджирования в будущем. Этот метод заключается в оценке предполагаемого изменения базового хеджируемого риска (например, 10% изменение хеджируемого обменного курса валюты) по инструменту хеджирования и хеджируемой статье.
При применении метода долларового взаимозачета для ретроспективной оценки эффективности хеджирования, используется преимущество данного метода в определении образовавшейся суммы неэффективности и сумм, необходимых для бухгалтерских проводок.
Регрессионный анализ
Статистический метод исследует наличие статистической взаимосвязи между хеджируемой статьей и инструментом хеджирования. Регрессионный анализ включает определение «линии наилучшего соответствия» и затем оценивает «точность приближения» данной линии. Метод обеспечивает сопоставления, используя систематический подход: величина, на которую одна переменная величина, «зависимая» будет отличаться от изменений другой, «независимой» переменной. В случае оценки эффективности хеджирования данный метод устанавливает наличие взаимосвязи изменения стоимости хеджируемой статьи и хеджирующего производного инструмента. Независимая переменная величина отражает изменения стоимости хеджируемой статьи, а зависимая переменная отражает изменение стоимости инструмента хеджирования.
Существуют три основных вида тестовой статистики для определения эффективного отношения хеджирования при использовании регрессионного анализа:
1)
Угол наклона линии должен быть
отрицательным: -(0.8) (Если
угол наклона линии положительный,
отношения хеджирования нет (т.е.,
инструмент хеджирования не смягчает
хеджируемый риск). Если угол наклона
отрицательный, но не соответствует
параметрам –(0.8) – (1.25), то существует
определенное отношение хеджирования,
но оно недостаточно сильное для
прохождения теста на эффективность) 2)
Коэффициент вероятности > 0,96; и 3)
Статистическая достоверность общей
регрессионной модели (F- статистическая)
должна быть существенной и составлять
95% или более уровня доверия. С
точки зрения бухгалтерского учета
будущих периодов регрессионный анализ
показывает, является ли отношение
достаточно эффективным, чтобы его можно
было применять как учет хеджирования.
Данный анализ не дает оценки
неэффективности, и не дает сумм,
необходимых для бухгалтерских проводок,
результаты анализа демонстрируют, что
«тест на проверку высокой эффективности»
пройден успешно. Вернемся к примеру хеджирования для компании-импортера из первой части курса. В начальный момент времени компания получает счет на оплату товара в валюте. Затем товар поступает на склад компании и начинается его реализация клиентам за рубли с отсрочкой платежа. Внутренние цены в рублях фиксируются в момент получения счета на оплату на основе валютного курса, а конвертация рублей, полученных от покупателей, происходит по курсу на дату получения денег от клиентов. Таким образом, для компании существует риск роста курса валюты в течение данного периода. Срок хеджирования 60 дней. В случае роста курса валюты от 62 до 66 рублей компания получает убыток от курсовых разниц 4 млн. рублей. В случае снижения от 62 до 58 рублей — доход от курсовых разниц 4 млн. рублей. Если принимается решение хеджировать риск фьючерсным контрактом, то при фиксации цен на основе валютного курса происходит покупка фьючерса со сроком до исполнения 90 дней, через 60 дней при поступлении средств от покупателей и конвертации валюты, происходит продажа фьючерса, но до его исполнения остается уже 30 дней. При ставке своп равной 15% годовых, фьючерс при спот курсе 62 рубля будет стоить 64,29, а при спот курсе 66 рублей — 66,81 рублей. В результате за 60 дней премия в стоимости фьючерса снизилась на 1,48 копеек, результатом стали курсовые разницы минус 1 480 тысяч руб., в случае снижения курса валюты, курсовые разницы составят −1 570 000 рублей, то есть положительные курсовые разницы от импортируемого товара, были компенсированы убытком от сделки с фьючерсом. А в случае роста курса валюты прибыль по фьючерсной позиции 2 520 тысяч рублей компенсирует курсовые разницы по импортному товару минус 4 млн. рублей. Валютное хеджирование дает возможность полностью отказаться от валютного риска, но за некоторое увеличение рублевых обязательств, равное ставке своп. На срочном рынке эта ставка учтена в цене фьючерса, с приближением к дате его исполнения сумма премии по отношению к спот курсу снижается. В рассмотренном ранее примере курс в начальный момент времени составил 62 рубля, а цена фьючерса 64,29. В конце периода спот курс 66 рублей, а цена фьючерса 66,81. Премия в цене фьючерса снизилась за 60 дней от 2,29 рублей до 81 копейки. Результатом хеджирования стал минус 1 рубль 48 копеек, что в пересчете на проценты годовых составляет 14,52%. На валютном рынке основные затраты появляются из стоимости заемных денег. При росте курса валюты от 62 до 66 рублей и использовании заемных средств в размере 80% от хеджируемой суммы под ставку 22% годовых, стоимость хеджирования будет равна −1,79 рублей, что в пересчете на ставку в процентах годовых составляет 17,56%. Использование срочного рынка для целей хеджирования в данном примере оказалось на 3 % годовых дешевле, чем использование валютного рынка. Допустим, компания получила займ в размере 100 тыс.$ сроком на 12 месяцев по ставке 5% годовых. Ежеквартальные платежи будут составлять 25 785,66 $, изменение валютного курса в течении периода указано в таблице Рост курса валюты стал причиной увеличения планируемой рублевой переплаты от значения 103 тысячи рублей до 913 тысяч рублей, то есть курсовые разницы составили — 810 тысяч рублей. Теперь предположим, что компания хеджировала данный займ фьючерсными контрактами. Для этого первоначально было куплено фьючерсов на 103 тысячи $ — 100 тыс. $ займ и 3 тыс. сумма планируемой переплаты. Каждые три месяца хедж позиция сокращалась на сумму платежа банку. Каждый раз позиция была открыта в фьючерсном контракте со сроком исполнения 3 месяца, а после того как он истекал, перекладывалась в следующий по сроку исполнения фьючерс, но уже за вычетом платежа по займу банку. Например, 15 декабря было куплено 103 фьючерса по цене 33,83, а исполнились они 16 марта по 36,63, то есть за первые три месяца результат хеджирования составил 288 400 рублей, при этом было снова приобретено только 78 фьючерсов по цене 37,73. Платеж по займу это произведение курса на момент платежа и суммы платежа. Итоговые курсовые разницы были компенсированы результатами по сделке с фьючерсом. А переплата составила 370 тысяч рублей или примерно 17% годовых, то есть компании удалось перейти от валютного займа со ставкой 5% к рублевому займу, и так как при хеджировании ставка своп в цене фьючерса была равна 12%, итоговая ставка оказалась равна 17%. Для открытия такой хедж позиции в начальный период потребовалось бы гарантийное обеспечение в размере 300 тысяч рублей. Ранее мы обсуждали инструменты, которые защищают позицию от неблагоприятного изменения курса, но не позволяют получить положительный результат в случае благоприятного. Возможность хеджирования валютных рисков от роста курса с сохранением прибыли в случае снижения курса дает еще один производный финансовый инструмент — опцион. Опцион — это инструмент, подразумевающий для покупателя право приобрести или продать базовый актив по заранее оговоренной цене в заранее определенную дату или в любой момент до нее. Опцион может быть как биржевым, так и внебиржевым инструментом. Премию по опциону покупатель передает продавцу при заключении сделки — сумма премии является безвозвратной.
На графике приведена зависимость финансового результата при покупке опциона от изменения стоимости базового актива. Как мы видим, такой опцион позволит хеджировать риск роста курса валюты, и оставляет возможность получения прибыли от снижения курса валюты. Для сравнения результатов хеджирования по опциону и по фьючерсу мы можем вынести их на график вместе с прибылью убытком, например, по валютному займу. Финансовый результат по переоценке обязательства в зависимости от курса валюты на графике фьючерса выделен красным, прибыль убыток от сделки с фьючерсом зеленым, итоговый результат хеджирования синим, и как мы видим — он не зависит от изменения курса валюты и остается всегда на одном уровне Если мы будем использовать опцион, то из-за наличия безвозвратной премии результат хеджирования в случае роста курса валюты оказывается несколько ниже, чем при сделке с фьючерсом, однако в случае снижения курса валюты опцион позволяет получить часть положительной переоценки по валютному обязательству. Хотелось бы отдельно отметить что работа с инструментами срочного рынка не ограничивает нас хеджированием валютного риска: широкий набор базовых активов позволяет работать как с процентным риском, так и с ценовыми рисками по валютам, акциям, драгоценным металлам, агрокультурам и энергоносителям. Экзаменатор Дипифр шесть раз использовал хеджирование
в ситуационных задачах, и два раза давал примечание на тему хеджирования в консолидационном вопросе. Как правило, задачи по этой теме вызывают большие затруднения. Связано это с тем, на мой взгляд, что на курсах по подготовке к Дипифр не уделяется достаточно времени этому вопросу. Что неудивительно, ведь эта тема встречается на экзамене не слишком часто. на экзамен Дипифр можно посмотреть в конце статьи. Надеюсь, что данная статья поможет вам разобраться в том, как решать задачи на тему хеджирования на экзамене Дипифр. Хеджирование – это процесс использования производных финансовых инструментов для уменьшения финансовых рисков.
Производные финансовые инструменты — это фьючерсы, форвардные контракты, опционы, или свопы, их ценность связана со стоимостью других активов. Например, фьючерсный контракт на продажу нефти позволяет держателю согласовать операцию в будущем по цене, зафиксированной сегодня. Стоимость контракта зависит от актива или товара, с которыми связана операция. Держатели фьючерсного контракта могут использовать его как временный заменитель операции, которая будет проведена на рынке. Как только рыночные и фьючерсные цены изменяются, любой убыток на одном рынке (рынке нефти) будет компенсироваться прибылью на другом рынке (рынке фьючерсных контрактов). Хеджирование является эффективным, если прибыль или убыток на фьючерсном рынке полностью компенсируется на товарном рынке. На практике хеджирование может не быть на 100% эффективным, потому что прибыли/убытки на товарном и финансовом рынках могут сворачиваться не в ноль на тот момент, когда позиция на фьючерсном рынке закрывается. Эффективность хеджирования измеряет степень, до которой ценовой риск уменьшен с помощью хеджирования. На экзамене Дипифр в задачах используется один частный случай хеджирования денежных потоков, а именно: хеджирование валютного риска при покупке или продаже актива по фиксированной заранее цене, выраженной в иностранной валюте. Как решать такие задачи, я покажу в этой статье. Давайте решим одну задачу и попробуем разобраться, что хочет увидеть экзаменатор в ответе к таким задачам. Март 2009, №5 (упрощенная) 1 ноября 2008 года «Омега» договорилась о поставке европейскому клиенту значительной партии компонентов по согласованной цене 600,000 евро. По условиям договора поставка и оплата будут произведена 31 января 2009 года. 1 ноября 2008 года «Омега» заключила договор с банком на продажу 600,000 евро 31 января 2009 года за 750,000 долларов. Справедливая стоимость данного инструмента была рассчитана исходя из фактического обменного курса, действующего на дату оценки. Обменный курс и справедливая стоимость данного инструмента в учетных регистрах «Омеги» на соответствующие даты были следующими: Товар был поставлен, и соответствующий платеж в евро получен от клиента, согласно договорным срокам. 31 января 2009 года «Омега» погасила обязательство, уплатив 107,143 доллара банку. «Омега» применяет учет хеджирования для всех случаев, разрешенных МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». Валютный контракт полностью соответствует критериям и условиям применения учета хеджирования согласно МСФО (IAS) 39. Задание:
Покажите, как эту операцию следует отразить в финансовой отчетности компании «Омега» за год, закончившийся 31 декабря 2008 года, и за год, заканчивающийся 31 декабря 2009 года, подготовив соответствующие выписки из финансовой отчетности за оба года.
Если вы посмотрите на задачу, которая была на экзамене, то заметите, что я немного изменила условие и задание. На реальном экзамене надо было отразить эту операцию без хеджирования, а потом показать, что изменится, если бы Омега хеджирование применила. Мы сделаем сразу с хеджированием, потому что главное — это разобраться в том, какие слова писать, какие расчеты делать и какие выписки из отчетности приводить в ответе к задачам на тему хеджирования. И еще — дата продажи и дата оплаты у меня совпадают, а в реальной задаче оплата была через месяц, что привело к возникновению курсовой разницы. Я исключила это усложнение из условия, чтобы сосредоточить внимание исключительно на хеджировании. Омега предварительно договорилась о поставке своей продукции за евро. Помним, что на экзамене Дипифр наша (Омеги) валюта — доллар США. Евро — валюта иностранная. Курс евро относительно доллара меняется, но Омега хотела бы иметь какую-то определенность относительно рентабельности по этой сделке. Чтобы обезопасить себя от падения курса евро, она заключила договор с банком, согласно которому банк выкупит 600,000 евро за определенную сумму в долларах. Таким образом, выручка Омеги будет зафиксирована на сумму договора с банком. Если курс евро вырастет, то свою лишнюю прибыль Омега заплатит банку. Если курс евро упадет, то банк заплатит Омеге сумму в долларах, чтобы компенсировать это уменьшение курса. В данном случае хеджирование будет на 100% эффективным, так как убытки Омеги в случае неблагоприятного изменения валютного курса евро компенсирует банк. Если вы помните, определение финансового инструмента из МСФО 32 начинается со слов: «финансовый инструмент — это договор». Омега должна признать финансовый инструмент в своей отчетности на дату заключения договора с банком. Это производный финансовый инструмент, так как: МСФО 39, пункт 9
(a) его стоимость меняется в результате изменения установленной процентной ставки, цены финансового инструмента, цены товара, обменного курса валют, индекса цен или ставок, кредитного рейтинга или кредитного индекса, или другой переменной, при условии, что в случае с нефинансовой переменной (иногда называемой «базисной») она не является специальной для стороны договора; (b) для него не требуется первоначальной чистой инвестиции или требуется первоначальная чистая инвестиция, меньшая, чем та, которая была бы необходима для других видов договоров, которые, как ожидается, аналогичным образом реагировали бы на изменения рыночных факторов; и (с) расчеты по нему осуществляются в будущем. В нашем случае стоимость финансового инструмента меняется в результате изменения обменного курса валют, не требуется первоначальной инвестиции, расчеты будут осуществлены в будущем 31 января 2009 года. Поскольку никакого возмещения на эту дату не было передано, финансовый инструмент первоначально отражается по нулевой стоимости. С течением времени курс евро к доллару меняется, и стоимость производного финансового инструмента также будет меняться. В условии задачи есть таблица, которая показывает, как происходит это изменение. Первоначально курс евро к доллару равен 0,80, за 600,000 евро можно получить 750,000 долларов. Именно это и зафиксировано в договоре с банком. На первую отчетную дату 31 декабря 2008 года курс евро к доллару в таблице равен 0,75. По этому курсу за 600,000 евро уже можно получить 600,000 евро/0.75 = 800,000 долларов. Для Омеги курс изменился в положительную сторону, поскольку за 600,000 она теперь может получить больше долларов (800,000>750,000). Но эти «лишние» доллары Омега должна будет отдать банку (у нее обязательство). Через месяц 31 января 2009 года Омега получит евро от покупателя, продаст их на валютном рынке по курсу 0.70, получит за 600,000 евро 857,143 доллара, оставит себе $750,000, а разницу 107,143 доллара отдаст банку, закрыв валютный контракт. При хеджировании денежных потоков прибыль или убытки от операции учитываются в прочем совокупном доходе (ПСД). После того, как хеджируемое событие состоялось, доход или убыток от инструмента хеджирования, относящийся к эффективной части хеджирования, переносится из прочего совокупного дохода в раздел отчета о прибылях и убытках. Примечание.
Это правило касается только той части денежных потоков, которая соответствует критериям эффективного хеджирования. Неэффективная часть хеджирования списывается на финансовые результаты в текущем периоде.
Поскольку Омега применяет учет хеджирования, то убыток от переоценки производного финансового инструмента отражается в прочем совокупном доходе (ПСД). Дт Убыток ПСД Кт Финансовое обязательство — 50,000 (1)
В следующем отчетном году: 2) 31 января 2009 года
была осуществлена поставка компонентов, значит, Омега может признать выручку от реализации (2). Про себестоимость ничего не сказано, но, конечно же, Омега сделает соответствующую проводку (3). Стоимость производного финансового инструмента увеличивается (4). Дт Денежные средства Кт Выручка — 600,000 евро или $857,143 = 600,000/0.70 (2)
Итого накопленный убыток в ПСД и сальдо финансового обязательства равны 107,143. 3) Хеджируемое событие (реализация компонентов) состоялось 31 января 2009 года. Делается реклассифицирующая проводка из ПСД в ОПУ на сумму накопленного убытка (5). Часть денежных средств выплачивается банку (6): Дт ОПУ выручка Кт ПСД — 107,143 (5)
Таким образом, накопленная прибыль от операции продажи за счет роста курса евро компенсируется убытком по инструменту хеджирования. Выручка в конечном итоге будет равна той сумме, которая была зафиксирована еще в ноябре, а именно: 857,143 (2) — 107,143 (7) = 750,000 долларов (в скобках указаны номера проводок) Если бы курс евро изменился в обратную сторону, например, с 0,80 на 1 ноября 2008 года до 0,85 евро за 1 доллар на 31 января 2009 года, то на рынке Омега получила бы за 600,000 евро/0.85 = 705,882 доллара. Остальную сумму 44,118 (750,000 — 705,882) заплатил бы банк. Таким образом, у Омеги в этом случае возник бы финансовый актив и прибыль в ПСД: Дт Финансовый актив Кт Прибыль ПСД — 44,118
Эта накопленная прибыль увеличила бы выручку до 750,000 долларов: Дт Денежные средства Кт Выручка — 705,882 (600,000/0,85)
Погашение финансового актива (деньги выплачивает банк): Дт Денежные средства Кт Финансовый актив — 44,118
Ниже приведен примерный ответ на задачу по теме хеджирования, составленный на основе официальных ответов на задачи прошлых экзаменов. Если вы внимательно проанализируете нижеприведенные тезисы, то увидите, что схема ответа укладывается в ту схему, о которой я писала в статье про Решение
1)
Заключение 1 ноября 2008 договора на поставку компонентов в январе 2009 не приводит к признанию активов и обязательств в отчетности в 2008 году (за исключением случаев, когда эти контракты являются обременительными)
. 2)
Договор на продажу евро банку в январе 2009 года – это финансовый инструмент. Признается на дату, когда компания стала стороной по договору, т.е. с 1 ноября 2008 года 3)
Это производный финансовый инструмент, потому что: 4)
Производные финансовые инструменты оцениваются по справедливой стоимости. На дату 1 ноября 2008 года его надо отразить в сумме, равной нулю. 5)
Изменения в стоимости производных инструментов признаются в отчете о прибылях и убытках, если это не хеджирование. Поскольку это хеджирование, то прибыли/убытки от переоценки инструмента хеджирования признаются в ПСД. 6)
На 31 декабря 2008 года производный инструмент следует отразить в ОФП как финансовое обязательство в размере 50,000. В ПСД — убыток 50,000. 7)
До 31 января 2009 года финансовое обязательство будет переоценено до 107,143 долларов. Сумма переоценки 57,143 будет отнесена на ПСД за 2009 год. 8)
После исполнения договора с банком 31 января финансовое обязательство списывается с ОФП, накопленный убыток реклассифицируется из ПСД на ОПУ. ОФП на 31.12.08
ОСД, за год, закончившийся 31.12.08
ОФП на 31.12.09
ОСД, за год, закончившийся 31.12.09
Дважды экзаменатор Дипифр включал хеджирование в примечания к консолидационному вопросу. Если в теоретической задаче обязательно нужно писать много слов, то в примечании к консолидации достаточно будет понять, какие проводки необходимо сделать. Декабрь 2012 года, консолидированный ОСД
Примечание 9 – Прочий совокупный доход компании «Альфа»
30 сентября 2011 года
данный контракт рассматривался как финансовый актив, справедливая стоимость которого составляла 1 млн. долларов. «Альфа» классифицировала данный контракт как инструмент хеджирования денежных потоков от предполагаемой реализации в евро и кредитовала 1 млн. долларов на прочий совокупный доход за год, закончившийся 30 сентября 2011 года. 31 января 2012 года
товары были реализованы покупателю, который произвел соответствующий платеж в евро на эту дату. На 31 января 2012 года справедливая стоимость контракта на продажу 60 млн. евро за 85 млн. долларов составляла 5 млн. долларов. Таким образом, «Альфа» дополнительно кредитовала 4 млн. долларов на прочий совокупный доход и отразила выручку от реализации в сумме 60 млн. евро, пересчитанной по обменному курсу «спот» на эту дату. Из первого абзаца можно понять, что речь идет о хеджировании (там есть такое слово). Здесь четыре разных даты: Дт Финансовый актив Кт ПСД — 1,000 Это можно понять из фразы: «Альфа» классифицировала данный контракт как инструмент хеджирования денежных потоков от предполагаемой реализации в евро и кредитовала 1 млн. долларов на прочий совокупный доход за год, закончившийся 30 сентября 2011 года. Альфа получила валютную выручку 31 января 2012 года. К этому времени курс евро к доллару изменился, и справедливая стоимость контракта с банком (производного финансового инструмента) составила 5,000. Это значит, что в отчетном году Альфа должна была сделать проводку: Дт Финансовый актив Кт ПСД — 4,000 Поскольку хеджируемое событие состоялось, надо было также сделать реклассифицирующую проводку из ПСД в ОПУ, чтобы свернуть прибыль от переоценки производного финансового инструмента с убытком от уменьшения валютной выручки в результате изменения курса евро к доллару. Реклассифицируется вся накопленная прибыль: Дт ПСД Кт ОПУ Выручка — 5,000 Осталось разобраться, что сделала Альфа. «Альфа» дополнительно кредитовала 4 млн. долларов на прочий совокупный доход Значит, Альфа отразила переоценку производного финансового инструмента. и отразила выручку от реализации в сумме 60 млн. евро, пересчитанной по обменному курсу «спот» на эту дату. Это самая важная фраза. Она говорит о том, что Альфа не сделала реклассифицирующую проводку, так как выручка отражена по «спот» курсу на 31 января 2012 года. А мы помним из предыдущей задачи, что при хеджировании сумма выручки в долларах «фиксируется» на дату заключения контракта с банком, то есть на 1 сентября 2011 года. И это происходит именно потому, что на дату хеджируемого события выручка отражается по «спот» курсу, а потом корректируется накопленным по инструменту хеджирования убытком или прибылью в результате реклассификации их из ПСД на ОПУ. Таким образом, чтобы набрать баллы по этому примечанию, необходимо сделать реклассификацию Дт ПСД Кт ОПУ Выручка — 5,000, отразив эту проводку в консолидированном ОСД. Хочу обратить внимание, что могут быть два варианта задачи на хеджирование: а) покупка иностранной валюты, чтобы купить что-то у иностранного поставщика и б) продажа иностранной валюты, полученной за поставку товаров покупателю. В каждом из этих случаев курс иностранной валюты может расти или падать, что приведет к прибыли или убытку от переоценки инструмента хеджирования. Задача из экзамена в марте 2009 года, которая разобрана в данной статье, — это вариант с продажей евро, при этом курс евро повышался. Остальные варианты можно попробовать разобрать самостоятельно. Как видно из таблицы после изменения формата экзамена в июне 2011 года тема хеджирования появилась в теоретических вопросах 2-4 только два раза — в июне 2011 и в июне 2012 годов. После этого Пол Робинс два раза включал примечание с хеджированием в консолидационный вопрос. Вероятность появления этой темы в июне 2014 года существует, и, на мой взгляд, эта вероятность немаленькая. Надеюсь, что данная статья была полезной. Желаю всем успеха на предстоящем экзамене Дипифр. (a) В начале хеджирования и в последующие периоды ожидается, что хеджирование окажется высокоэффективным инструментом, обеспечивающим взаимозачет относимых на хеджируемый риск изменений справедливой стоимости или движения денежных средств в течение периода, для которого определяется хеджирование. Такие ожидания можно продемонстрировать разными способами, включая сравнение прошлых изменений справедливой стоимости или движения денежных средств хеджируемой статьи, относимых на хеджируемый риск, с прошлыми изменениями справедливой стоимости или движения денежных средств инструмента хеджирования или показав высокую статистическую корреляцию между справедливой стоимостью или движением денежных средств хеджируемой статьи и инструмента хеджирования. Предприятие может выбрать соотношение при хеджировании, отличное от соотношения один к одному, для того чтобы повысить эффективность хеджирования, как описано в пункте AG100 .
(b) Фактические результаты хеджирования находятся в диапазоне 80 - 125 процентов. Например, если фактические результаты таковы, что убыток от инструмента хеджирования составляет 120 д.е., а прибыль от денежного инструмента равняется 100 д.е., то результаты взаимозачета можно оценить на уровне 120/100, то есть 120 процентов, или 100/120, то есть 83 процента. В данном примере, если предположить, что хеджирование удовлетворяет условию в пункте (a), предприятие может сделать вывод, что хеджирование было высокоэффективным.
AG106. Оценка эффективности хеджирования должна проводиться, как минимум, в момент подготовки годовой или промежуточной финансовой отчетности предприятия.
AG107. В настоящем стандарте не устанавливается единый метод оценки эффективности хеджирования. Метод, принимаемый предприятием для оценки эффективности хеджирования, зависит от стратегии управления риском. Например, если стратегия управления риском у предприятия заключается в периодической корректировке суммы инструмента хеджирования для отражения изменений в хеджируемой позиции, то предприятию необходимо продемонстрировать, что по его ожиданиям хеджирование будет высокоэффективным только в течение периода до следующей корректировки суммы инструмента хеджирования. В некоторых случаях предприятие принимает разные методы для различных видов хеджирования. В этих процедурах указывается, подвергается ли оценке вся прибыль или убыток от инструмента хеджирования или временная стоимость инструмента хеджирования исключается из рассмотрения.
AG107A. Если предприятие хеджирует менее 100 процентов воздействия на статью, например, 85 процентов, то оно должно определить хеджируемую статью как равную 85 процентам воздействия и должно оценить неэффективность хеджирования на основе изменения этого обозначенного 85-процентного воздействия. Однако при хеджировании обозначенного 85-процентного воздействия предприятие может использовать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, если это повысит ожидаемую эффективность хеджирования, как объясняется в пункте AG100 .
AG108. При совпадении основных условий инструмента хеджирования и хеджируемого актива, обязательства, твердого соглашения или весьма возможной прогнозируемой операции изменения справедливой стоимости и денежных потоков, относимые к хеджируемому риску, могут полностью компенсировать друг друга как в самом начале хеджирования, так и далее в ходе его осуществления. Например, процентный своп, вероятно, окажется эффективным способом хеджирования, если номинальная и основная суммы, сроки, даты пересмотра ставки процента, даты получения и выплаты процентов и основной суммы, а также основа оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и хеджируемой статьи. Кроме того, хеджирование весьма возможной прогнозируемой покупки товара по форвардному контракту будет высокоэффективным, если:
(a) форвардный контракт на покупку такого же количества того же самого товара заключается в то же самое время и в том же самом месте, что и хеджируемая прогнозируемая покупка;
(b) справедливая стоимость форвардного контракта в самом начале равна нулю;
(c) изменение дисконта или премии по форвардному контракту исключается из оценки эффективности и признается в составе прибыли или убытка, либо изменение предполагаемых денежных потоков от весьма возможной прогнозируемой операции основывается на цене товара по форвардным сделкам.
AG109. Иногда инструмент хеджирования только частично компенсирует хеджируемый риск. Например, хеджирование нельзя считать полностью эффективным, когда инструмент хеджирования и хеджируемая статья выражены в различных валютах, которые не изменяются соответственно друг другу. Кроме того, не будет полностью эффективным хеджирование процентного риска при помощи производного инструмента, если часть изменения справедливой стоимости производного инструмента может быть отнесена на кредитный риск встречной стороны.
AG110. Чтобы отвечать требованиям учета хеджирования, хеджирование должно относиться к конкретно установленному и обозначенному риску, а не к рискам хозяйственной деятельности предприятия в целом, при этом хеджирование должно, в конечном счете, влиять на прибыль или убыток предприятия. Хеджирование риска морального устаревания активов или риска конфискации имущества государством не подходит для учета хеджирования; в этих случаях степень эффективности нельзя оценить, так как указанные риски невозможно оценить надежно.
AG110A. Пункт 74(a) разрешает предприятию отделять внутреннюю стоимость и временную стоимость опциона и определять в качестве инструмента хеджирования только изменение внутренней стоимости опциона. Такое определение может привести к отношениям хеджирования, которые очень эффективны при достижении компенсирующих изменений в денежных потоках, относимых на хеджируемый односторонний риск по прогнозируемой операции, но только если основные условия прогнозируемой операции совпадают с основными условиями инструмента хеджирования.
AG110B Если предприятие определяет весь купленный опцион в качестве инструмента хеджирования одностороннего риска, возникающего в результате прогнозируемой операции, то отношения хеджирования не будут высокоэффективными. Это происходит по причине того, что премия, уплаченная за опцион, включает временную стоимость и, как указано в пункте AG99BA , односторонний риск не включает временную стоимость опциона. Следовательно, в такой ситуации денежные потоки, связанные с временной стоимостью премии, уплаченной по опциону, и определенный хеджируемый риск не компенсируются.
AG111. В случае процентного риска эффективность хеджирования можно оценить, подготовив график сроков платежей по финансовым активам и финансовым обязательствам, отражающий чистую процентную позицию в каждом промежутке времени, при условии, что чистая позиция связана с конкретным активом или обязательством (или конкретной группой активов или обязательств или их определенной частью), приводящим к чистой позиции, а эффективность хеджирования оценивается по отношению к данному активу или обязательству.
AG112. При оценке эффективности хеджирования предприятие, как правило, учитывает временную стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по хеджируемой статье не обязательно должна совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, выступающему в качестве хеджирования справедливой стоимости. Точно так же плавающая процентная ставка по процентному активу или обязательству не обязательно совпадает с плавающей процентной ставкой по свопу, определенному в качестве хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа вытекает из суммы нетто-расчетов. Фиксированная и переменная ставки по свопу могут измениться, не оказав влияния на нетто-расчеты, при условии, что обе меняются на одну и ту же величину.
AG113. Если предприятие не отвечает критериям эффективного хеджирования, то оно прекращает учет операций хеджирования с последней даты, когда было продемонстрировано соответствие критериям эффективности хеджирования. Однако если предприятие определяет событие или изменение обстоятельств, послужившее причиной того, что отношения хеджирования перестали удовлетворять критериям эффективности, и демонстрирует, что хеджирование было эффективным до наступления события или изменения обстоятельств, то оно прекращает учет операций хеджирования с даты, когда происходит событие или изменение обстоятельств.
AG113A. Во избежание разночтений последствия замены первоначального контрагента клиринговым контрагентом и внесения соответствующих изменений, описанных в пунктах 91(a)(ii) и 101(a)(ii), должны найти отражение в оценке инструмента хеджирования и, следовательно, в анализе эффективности хеджирования и оценке эффективности хеджирования.
Исследуем в общих чертах воздействие базиса на результаты хеджирования. Идеальное хеджирование предполагает ситуацию, когда базис не меняется. Предприятие покупает 10 единиц товара по 2,50 долл. 15 октября и немедленно хеджирует, продав 10 единиц по декабрьскому фьючерсному контракту по 2,75 долл. Таким образом, базис в момент хеджирования составляет -25 центов. Через месяц предприятие продает 10 единиц по 2,0 долл., имея убыток на наличном рынке в 50 центов. Если фьючерсные цены упали также на 50 центов, убыток точно компенсирован прибылью (таблица 1). Таблица 1 Нет изменений базиса Поскольку базис не изменился, фьючерсный рынок обеспечил идеальную защиту. Но реальная практика дает мало таких возможностей. Если бы цены фьючерсного рынка упали больше, чем наличного, результат был бы другим (таблица 2). [ 4, 152] Таблица 2 Благоприятное изменение базиса В этом случае изменение базиса на 0,05 долл. дало прибыль. Расширение базиса имело бы обратный эффект, как это показано в таблице 3. В этом случае хедж обеспечил неполную защиту против потерь на наличном рынке. Таблица 3 Неблагоприятное изменение базиса В то же время даже при неблагоприятном изменении базиса хедж позволяет существенно снизить убытки. Торговец купил 25 тыс. т бензина с целью перепродажи в ближайшее время. Однако считая рынок не очень устойчивым, он продает фьючерсные контракты для защиты от падения цен. После реализации сделки с физическим товаром фьючерсы ликвидируются (таблица 4). хеджирование биржевой спекуляция Таблица 4 Ликвидация фьючерсов Как видим, хеджирование не было совершенным, но оно спасло торговцу 350 тыс. долл. возможных убытков. Конечно, возникнут расходы на комиссию брокеру, но они будут менее 0,30 долл./т, включая расходы на депозит и маржу и собственно комиссию. Приведем теперь аналогичный пример длинного хеджа. Компания-производитель кинопленки предполагает купить 20 тыс. унций серебра в ноябре-декабре. Ожидая увеличения цен, фирма должна бы купить серебро немедленно, но не может этого сделать. Текущие цены серебра по фьючерсным контрактам с поставкой в декабре составляют в июне 5,71 долл. за унцию, а наличные цены -- 5,21 долл. Фирма покупает 20 фьючерсных контрактов на серебро с поставкой в декабре. В ноябре осуществлена закупка реального серебра по цене 9,0 долл., при одновременной продаже фьючерсных контрактов по цене 9,45 долл. (таблица 5). Таблица 5 Конечная цена закупки: 9,0 -- 3,74 = 5,26 долл./унц. В итоге компания заплатила дополнительно только 5 центов за унцию вместо возможных 3,79 долл. Рассмотрев воздействие базиса на хедж, можно сделать вывод, что результат любого хеджирования может быть просто определен путем измерения изменений базиса в начале хеджирования и в конце. В примере, представленном в таблице 2, сужение базиса на 5 центов дало тот же размер прибыли хеджеру, а в ситуации с расширением базиса на те же 5 центов (таблица 3) это дало такой же размер убытка. Поэтому, можно сделать вывод. конечная цена = целевая цена (+ или -) изменение базиса. Это означает, что основная задача при хеджировании -- правильное прогнозирование базиса при заданной величине целевой цены. Конечно, правильное определение целевой цены также является важнейшей проблемой для хеджера, но это уже находится за рамками хеджирования. Результат операции по страхованию как таковой зависит от правильности прогнозирования базиса. Для понимания результатов хеджирования в различных обстоятельствах приведем восемь возможных комбинаций короткого и длинного хеджа в условиях расширения и сужения базиса.Сравнение стоимости хеджирования на валютном и срочном рынке
Хеджирование валютных рисков с использованием опционов
Теоретические задачи Дипифр на тему хеджирования. Пример решения.
Суть операции хеджирования валютного риска.
Что написано в МСФО?
Что будет в бухгалтерском учете Омеги?
Дт Себестоимость Кт Запасы — ? (3)
Дт Убыток ПСД Кт Финансовое обязательство — 57,143 (107,143 — 50,000) (4)
Дт Финансовое обязательство Кт Денежные средства- 107,143 (6)
Если бы курс евро упал?
Дт ПСД Кт Выручка — 44,118
Итого выручка 705,882 + 44,118 = 750,000
Что писать в ответе?
Финансовое обязательство — 50,000
ПСД — убыток от переоценки инструмента хеджирования — (50,000)
Денежные средства — 750,000
Выручка — 750,000
ПСД — убыток от переоценки инструмента хеджирования — (57,143)
Реклассифицирующая проводка — 107,143
Хеджирование в примечании к консолидационному вопросу
1 сентября 2011 года
«Альфа» заключила контракт на продажу 60 млн. евро за 85 млн. долларов с целью хеджирования ожидаемых поступлений от реализации покупателю в евро 31 января 2012 года
.
Статистика появления темы хеджирования на экзамене Дипифр
